Jučer, 11.1.2024. dobile smo iz Policijske uprave osječko-baranjske još jedan odgovor, koji vam u nastavku teksta citiramo u potpunosti, znatno drugačiji nego smo ga dobile 21.12.2023., a koji je potpisao načelnik PU osječko-baranjske Ladislav Bece.
11.12.2023. smo poslali pitanja, PU osječko-baranjskoj na koja nismo dobili odgovor, a 18.12.2023. poslali smo požurnicu/podsjetnik, što je sve priloženo na kraju ovoga teksta. Niti na tu požurnicu ili podsjećanje nismo dobili odgovor, ali smo, dan nakon što smo projicirale video „Banalizacija femicida na način osječke policije“ 21.12.2023. dobile odgovor koji je potpisao načelnik Becea koji zapravo nije odgovor. I napokon, jučer, osječka je policija poslala dopis koji donekle odgovara na naša pitanja. Osim onih o odgovornosti nadležnih, no, nadamo se da ćemo i to dobiti, jer problem nije samo ovaj slučaj, već način na koji funkcioniraju institucije u Hrvatskoj, a ovaj slučaj je mnoge anomalije iznio na vidjelo.
Iz odgovora koji smo dobile, zadovoljne zbog toga što se upornošću ipak stvari mogu pomaknuti s mrtve točke, zaključile smo da bi cjelokupna slika policije bila posve drugačija da je komunikacija od početka bila ovako iskrena i jasna. Nadamo se da će više ljudi, vidjevši ovo, zaključiti da se ipak isplati zalagati za dobrobit zajednice i društva u cjelini.
Dopis PU osječko-baranjske i dalje ne odgovora na pitanje o tome što je to sigurnosni metak, tko je to plasirao u javnosti i zašto te je li netko u policiji odgovarao ili će odgovarati za ovaj cirkus koji su izazvali.Nismo dobile mišljenje ministra unutarnjih poslovao cijelom događaju koji je, ako nikako drugačije, politički dužan objasniti i što se događalo u osječkoj policiji i zašto se dogodila ova promjena u načinu komunikacije osječke policije s javnosti.
Jednako tako nismo dobile informaciju oodgovornosti načelnika PU osječko-baranjske za njegovo iznošenje osobnog mišljenja o slučaju ubojstva Mihaele Berak na sjednici Gradskog vijeća Osijeka održanoj 28.9.2023. na kojoj je izjavio: „Tog je dana policajac na našoj porti radio do 18 sati, a istog je dana zadužio novu futrolu. Kada je došao u stan, djevojka je došla k njemu kao i ranije, a on se hvalio novom futrolom, pokazivao je, vadio pištolj, streljivo, vraćao, repetirao... i u jednom trenutku, najvjerojatnije zbog lošeg baratanja oružjem, došlo je do opaljenja i streljivo je pogodilo mladu djevojku".
Osim što je u gore navedenom citatu načelnik PU osječko-baranjske Ladislav Bece iznosio svoje osobno mišljenje o istrazi koja je u tijeku, osjećao je potrebu naglasiti da je Mihaela Berak u stan Marka Smažila „došla … kao i ranije“, što smatramo, osim banalizacijom zločina i umanjenjem krivnje počinitelja i mizoginom izjavom koja implicira da, kako često čitamo po komentarima na društvenim mrežama, nije išla k njemu, ne bi se to dogodilo. Ovakve implikacije i prebacivanje makar dijela krivice na žrtvu femicida smatramo neprihvatljivim načinom komunikacije i anonimaca na društvenim mrežama, a posebno načelnika PU na sjednici Gradskog vijeća, te za to izrečeno tražimo od ministra unutarnjih poslova da pozove načelnika PU osječko-baranjske Ladislava Becea na odgovornost za izrečeno te o učinjenom po tom pitanju izvijesti javnost, jer je ovo pitanje od iznimnog interesa za dobrobit društva u cjelini.
Još jedna vrlo zabrinjavajuća činjenica izvire iz odgovora PU osječko-baranjske, a to je da ne postoji protokol postupanja policijskih službenika kod obavještavanja obitelji o smrti njima bliske osobe, što znači da je svakom radniku u policiji to ostavljeno da se snađe kako zna i umije, što smatramo posve neprihvatljivom praksom, jer na ubojstva, nasilje i ine teške situacije ne reagiramo svi jednako niti adekvatno. U odgovoru PU osječko-baranjske stoji: „…već uloga policije proizlazi iz toga što je jedna od službi koja se prva zatekne na mjestu smrtnog stradavanja i svaki policijski službenik to zasigurno drži najtežim dijelom policijskog posla koji i na njega ostavlja traga.“, što otvara mnoga dodatna pitanja, a za početak, kako očekujemo da se u takvim situacijama svi dobro snađu, te imaju li policijski službenici psihološku pomoć nakon što odrade ovako stresne događaje? Hoćemo li konačno početi ulagati financijska i ina sredstva u policiju, pa da policijski službenik bude osoba koja je sposobna za obavljanje tog rada a neonaj tko ništa drugo ne može raditi ili tko ima vezu, a ne može ništa drugo raditi?
Odgovor prenesen u cijelosti PU osječko-baranjske od 11.1.2024.:
Poštovani,
nastavno na vaš podnesak koji ste uputili ovoj policijskoj upravi, a u kojem ste se prvotno pozvali na Zakon o pravu na pristup informacijama, na vaša pitanja odgovaramo kako slijedi:
Kao što i sami navodite u prvom pitanju, u slučaju smrti Mihaele Berak nadležno državno odvjetništvo je donijelo rješenje o provođenju istrage – koja je po Zakonu o kaznenom postupku nejavna – što znači da nismo u mogućnosti odgovoriti na dio vaših pitanja, a koja se odnose na rezultate do kojih smo došli provodeći mjere i radnje iz svoje nadležnosti, bilo da smo ih proveli samostalno ili po nalogu tog odvjetništva. Stoga vas upućujemo da se za konkretnije detalje obratite nadležnom državnom odvjetništvu.
Svjesni smo da je smrt Mihaele Berak, za čije prouzročenje je osumnjičen policijski službenik, velika tragedija te neopisiv gubitak za njenu obitelj i zajednicu u kojoj je živjela.
Nama, kao službi koja se u svom svakodnevnom radu često suočava s tragičnim posljedicama nekih događaja i čiji pripadnici su upravo ti koji članovima obitelji moraju priopćiti tužne vijesti, razumljiva je tuga i bol koju svaki roditelj osjeća zbog gubitka djeteta.
Ne postoji propis koji izrijekom propisuje način postupanja policijskih službenika, odnosno način na koji policijski službenici obavještavaju obitelj o smrtnom stradavanju člana obitelji u ovakvim slučajevima. Naime, ne radi se o primjeni policijske ovlasti, već uloga policije proizlazi iz toga što je jedna od službi koja se prva zatekne na mjestu smrtnog stradavanja i svaki policijski službenik to zasigurno drži najtežim dijelom policijskog posla koji i na njega ostavlja traga.
Policija, kao profesionalna služba, nije se po prvi puta našla u situaciji da postupa prema svom pripadniku, a da istovremeno s dužnom pažnjom prikuplja činjenice i materijalne dokaze kako bi se rasvijetlilo teško kazneno djelo. To je učinila i ovoga puta. Sakupila je sve relevantne materijalne dokaze i time Državnom odvjetništvu stvorila podlogu za pravnu kvalifikaciju kaznenog djela te zastupanje optužbe u budućem sudskom postupku.
Naime, sudac istrage je odluku o istražnom zatvoru okrivljenika donio isključivo na temelju podataka i dokaza koje je prikupila policija, odnosno nadležno je državno odvjetništvo donijelo rješenje o provođenju istrage isključivo na temelju saznanja i dokaza koje je također prikupila policija. Dakle, gledajući utvrđene činjenice, nema govora o pokušaju zataškavanja, pogodovanja bilo kome ili nepoduzimanja potrebnih radnji samo zato što je za kazneno djelo osumnjičen policijski službenik.
Nitko unutar policijskog sustava ne dvoji da se radi o teškom kaznenom djelu i velikoj tragediji jer je ugašen mladi život. Međutim, moramo vas ispraviti i reći da su policijski službenici tijekom svih svojih javnih obraćanja - a što su mediji uživo prenosili - izražavali sućut obitelji.
Nadalje vam pojašnjavamo kako svako kriminalističko istraživanje ima svoj tijek, a tako je bilo i u ovom slučaju. Javnost je navikla na konačnu informaciju, koja je rezultat dovršenog kriminalističkog istraživanja - kada su već sve činjenice utvrđene - a što u slučaju ovog teškog kaznenog djela nije bilo moguće i to posebice ne u prvih 24 ili 48 sati.
Možemo razumjeti da su se neke službene izjave policije u javnosti tumačile na drugačiji način jer su se komunikatori vodili pravnim značenjem i definicijom određenih pojmova, što široj javnosti nije poznato niti smatramo da je šira javnost dužna to znati. Složit ćemo se da je policijsko-pravni stručni rječnik bilo poželjno prilagoditi razumljivijem i jednostavnijem rječniku. No, uvjeravamo vas da od strane komunikatora nije bilo nikakve zle niti bilo kakve skrivene namjere, pokušaja opravdavanja tragedije, prikrivanja ili ičega sličnog tome.
Činjenice su sljedeće:
- postupanje policijskih službenika započelo je zaprimanjem dojave čiji je sadržaj glasio da se ne radi o kaznenom djelu,
- policijski službenik koji je uputio dojavu (osumnjičenik) je od prvog trenutka bio pod nadzorom policije,
- policijski su službenici postupali bez odlaganja i na mjestu događaja, pod rukovođenjem nadležnog državnog odvjetnika, proveli očevid te utvrdili da dokazi pobijaju sadržaj dojave, odnosno da se dogodilo kazneno djelo,
- policija je službeno u javnost komunicirala samo ono što je nedvojbeno utvrđeno, a to je da je smrt Mihaele nastupila od vatrenog oružja,
- policijski službenici nikad nisu komunicirali da je utvrđeno da se radi o samoubojstvu, već da je policija zaprimila dojavu čiji je sadržaj upućivao da se nije dogodilo kazneno djelo, a što su kriminalisti već tijekom noći odbacili kao stvarnu verziju događaja,
- Mihaelini roditelji su u noći 20./21.9. bili u policijskoj postaji te su im policijski službenici priopćili da je Mihaela mrtva i izrazili sućut. Tada im je pojašnjeno kako se na mjestu događaja provodi očevid kojim bi se trebale utvrditi sve okolnosti smrtnog stradavanja njihove kćeri, da bi 21.9. u večernjim satima policijski službenici ponovno posjetili Mihaeline roditelje i sestru u obiteljskom stanu te im ponovno izrazili sućut i obavijestili koja su saznanja do tada prikupili. Isto su činili u svakom javnom nastupu u nekoliko navrata.
Ovo ne navodimo kako bismo proturječili Mihaelinim roditeljima u njihovoj boli - mi s njima suosjećamo - već kako bismo vam skrenuli pažnju da nam je shvatljivo i razumljivo da je od niza informacija, koje su se pojavile i proširile u javnom prostoru, bilo teško razlučiti činjenice i službene izjave.
I zaključno vas obavještavamo kako je osječka policija sve radnje - od očevida nadalje - poduzimala u suradnji i pod rukovođenjem nadležnog županijskog državnog odvjetništva te je pravodobno izvještavala nadležne službe u Ravnateljstvu policije o poduzetim radnjama te utvrđenim činjenicama i prikupljenim dokazima. Sve odluke koje su nadležno državno odvjetništvo i sud donijeli do sada, temelje se isključivo na tome.
S poštovanjem,
Podsjetimo, 11.12.2023. godine Policijskoj upravi osječko-baranjskoj, ministru unutarnjih poslova, županiji, županu, Gradu Osijeku i gradonačelniku Osijeka poslali smo sljedeći upit:
Poštovani,
Bliži se tri mjeseca od kako je našu sugrađanku, tada 20-godišnju Mihaelu Berak ubio vaš zaposlenik Marko Smažili i to službenim pištoljem.
Molimo vas za sljedeće odgovore, a na temelju Zakona o pravu na pristup informacijama:
- U kojoj je fazi istraga o ubojstvu Mihaele Berak, a koje se dogodilo 20. rujna 2023.?
- Je li pokrenuta interna istraga unutar MUP-a, a koja bi otkrila tko je širio dezinformacije o samom ubojstvu (samoubojstvo, sigurnosni metak, čišćenje pištolja, nepravilno rukovanje)?
- Vjerujemo i kako raspolažete informacijama o tome koga je sve Marko Smažil zvao prije nego je okrenuo 112? Koga je taj pozvani zvao nakon razgovora s Markom Smažilom?
- Prošlo je tjedan dana od emisije Nedjeljom u 2 u kojoj smo saznali da je obitelj Berak tek na patologiji saznala da je Mihaelu ubio policajac. Radi li se to inače tako ili je i to propust osječke policije?
- Također smo tada saznali da im nitko iz osječke policije nije do dana današnjeg izrazio sućut. Je li to isto običaj policije ili samo osječke policije ili je i tu napravljen propust?
- Kada ćete se obratiti osječkoj i hrvatskoj javnosti i rasvijetliti ovaj slučaj koji je bacio ljagu ne samo na osječku nego i hrvatsku policiju i policajce?
Ponavljamo da odgovore tražimo na temelju Zakona o pravu na pristup informacijama.
Obzirom na to da odgovore nismo dobili, 18.11.2023. poslali smo ponovljeni upit sadržaja:
Poštovani,
možemo li očekivati vaše odgovore?
Hvala
S poštovanjem,
članice i članovi Udruge za ženska ljudska prava i razvoj demokracije Adela